Appel à Communication/Call for Papers: Ethologie et Anthopologie/Ethology and Anthropology

veuillez trouver ci-joint un appel à communication pour une journée « Ethologie et Anthropologie: des mondes sensibles aux mondes de la représentation », qui se tiendra à Nanterre le 10 octobre 2014, dont le résumé figure ci-dessous. Appel à com_Ethologie_Anthropologie

Dear colleagues, please find attached a call for papers for a workshop/seminar about « Ethology and anthropology: form Umwelt to representational worlds », that will be held at Nanterre University on October 10th, 2014, which abstract follows. Call for papers Ethology_Anthropology

Dans Mondes animaux, Monde humain, publié en 1934, Jakob von Uexküll réfute la proposition d’un animal réduit à un mécanisme, répondant à des stimuli par des réactions. En prenant l’exemple de la tique, il montre comment son monde perceptif traduit ce qui pour la tique fait sens dans ce qui l’entoure. Cette idée d’Umwelt, « monde environnant » ou « monde sensible », pourvoit chaque animal, les humains inclus, d’un « monde propre ». L’idée que tous les animaux sont dotés d’une sensibilité, qu’ils interprètent le monde et agissent en conséquence pose la question de l’héritage laissé par Von Uexküll tant pour l’éthologie que pour l’anthropologie. L’hypothèse d’une continuité du règne animal était déjà présente dans la première monographie animale digne de ce nom, celle de l’anthropologue Lewis Henry Morgan (1868). Dans son étude sur la vie et les œuvres du castor américain, il attribue un principe mental commun aux humains et non-humains. Ces prémisses forment donc matière à débat : quelle est la valeur heuristique des « mondes sensibles » ? Quelles démarches expérimentales ou empiriques permettent d’atteindre tant au « point de vue de l’animal » qu’au « point de vue de l’indigène » tel que défini par Malinowski ? Les « mondes » des animaux sociaux et solitaires diffèrent-ils sensiblement? Quels impératifs écologiques, phylogénétiques ou culturels déterminent la constitution et l’interprétation de ces mondes ?

Il s’agira de construire des ponts disciplinaires et de faire sauter différents verrous épistémologiques qui entravent la connaissance intime des sociétés animales. Un anthropomorphisme de questionnement, à visée comparative, permettrait en effet de rendre moins étanches les champs respectifs des sciences sociales et des sciences de l’animal lato sensu. Les propositions audacieuses, émanant de jeunes chercheurs, seront les bienvenues.

In A Stroll through the Worlds of Animals and Men, published in 1934, Jakob von Uexküll refuted the idea that animals could be reduced to a mere mechanism, responding to stimuli by reactions. Taking the tick for example, he showed how it perceives the world according to what makes sense in its surroundings. The theory of Umwelt, « surrounding world » or « sensitive world », provides every animal, human beings included, with an own particular world. The idea that all animals are endowed with a sensibility, that they interpret their environment and act accordingly, raises the question of Von Uexküll’s legacy, both for Ethology and for Anthropology. The hypothesis of a continuity amidst the animal reign was already present in the first worthy animal monograph, that of the anthropologist Lewis Henry Morgan (1868). In his study on the life and works of the American beaver, he considers both human and non-human beings are endowed with a common mental principle. Such premises raise a challenging debate: what is the heuristic value of the « sensitive worlds « ? What experimental or empirical approaches allow us to delineate both the « animal perspective” and the « Native point of view » such as defined by Malinowski? Are the « worlds » of social and solitary animals significantly different? What ecological, phylogenetic or cultural imperatives determine the constitution and the interpretation of these worlds?

Our objective is to build disciplinary bridges and to by-pass various epistemological bolts which hinder the intimate knowledge of animal societies. A methodological anthropomorphism, with a comparative aim, would indeed allow us to fill in the gap between the respective fields of social sciences and animal sciences in the broader sense of the latter word. The workshop will welcome young researchers with groundbreaking proposals.